jeudi 24 juin 2010

Madagascar : la fin justifie-t-elle toujours les moyens ?

L'actualité française se concentre sur l'affaire Woerth et ses conflits d'intérêts. On pourrait leur apprendre des trucs vu les membres de la HAT sont des conflits d'intérêts permanents ! Mais on peut utiliser cette affaire pour aborder la question de déontologie et la sempiternelle question : " La fin justifie-t-elle les moyens ?"

L'affaire Woerth a été révélée par des enregistrements illégaux qui ont été publiés sur Mediapart. La déontologie pointe son nez, car est-ce qu'on a le droit de publier quelque chose d'illégal ? De même, quelle est la limite des blogueurs pour publier un article ?

Supposons que j'obtienne des documents secrets sur les pratiques mafieuses entre des banques malgaches et des opérateurs économiques, aussi est-ce que j'ai le droit de les publier tout en sachant qu'ils seront invalides devant un tribunal. Ces documents peuvent être des RIB de hautes personnalités politique ou encore une liste de comptes subsidiaires (intraçable). Quel est la marge d'un citoyen envers la loi ? La responsabilité citoyenne est-elle supérieure à cette loi ? Le problème est que si on emprunte cette voie, on risque de ressembler à ceux que nous dénonçons.

Si on est prêt à voler en pensant que c'est pour le bien de tous, qui dit si demain, nous ne serions pas prêt à tuer ? Je pense que cela dépend des adversaires, et qu'on peut franchir certaines limites. Il existe le principe de légitime défense, mais quid du devoir de citoyenneté ?

La fin ne justifie pas toujours les moyens, mais la faim justifie toutes les solutions imaginables. Cela peut-être une faim physique, morale ou citoyenne.

Vous êtes un meurtrier si vous tuez une personne.

Vous êtes un tyran si vous tuez des milliers de personnes.

Vous êtes Dieu quand vous les tuez tous.

Articles les plus consultés

Contactez-moi

Nom

E-mail *

Message *